服务电话： 180-1784-7121
国自然评审意见，大师也不乏幽默
8 月 17 日，自然科学基金委员会网站发出通告，公布了 2017 年度自然科学基金申请项目评审结果。除了中标者的欣喜，但同时一些评审的评语，也是看点颇多！
评审意见
铁皮石斛不是神药，关于它的神奇是商业炒作。该申请项目纯属应用型研究，建议不予以资助。
点评
神药也不给你资助，让你蹭热点。
评审意见
普通吸附树脂对生物碱、黄酮、多肽等天然有机化合物吸附量大——太过！普通吸附树脂——太过笼统！生物碱、黄酮、多肽种类众多，结构差异甚大！岂可一概而论！吸附量大更是口不遮拦。克服这两类材料…？何谓这两类材料？哪两类材料？一个吸附量大？一个吸附量小的两类？？！！有如此分类的吗？作者何以认为卤键作用具有高选择性？！或请提供依据！作者的这种普遍结论太过极端、任性。材料的吸附作用是源于：被吸附物与吸附基质（两者间）的结构、电性的相互作用力。岂能单方面的论其长短？建议作者多多阅读教科书和科技文献，科学、规范地表述概念。
点评
感觉评审专家在咆哮啊，哈哈。
评审意见
申请人承担过相关基金项目，具有的工作基础积累；研究团队（9人）人员结构不够合理，缺少硕、博士研究生的参与，如何培养人才？经费预算不合理，人员组成中并无硕博士研究生，为何有相关预算；试制设备费中，用于浓度同步荧光光谱仪的改制在申请书中如何实现并无阐述，如何改？样品采购费是什么？
点评
侠之大者，为国为民！评审专家先天下之忧而忧，心系博士硕士人才培养，大善！
评审意见
申请人曾于多处不同的科研单位担任助理研究员职位工作学习，具有相当的科学实验水平与的理论研究水平。具备独立科研能力。但团队成员相关科研水平不足。
点评
专家，我自己单干行不行？
评审意见
该组室经费充裕，建议暂缓资助。
点评
我从来不和我朋友比经费多，因为大多数都没有我多！
评审意见
申请人承担了自然科学基金，先做好手上的项目，不资助！
点评
这是怕脚踏两条船吗？
评审意见
1、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。不错
2、项目的**性。一般
3、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。不错
4、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）一般
5、项目资金预算的合理性。无意见
6、对项目的其它意见和建议等。无
点评
可能这就是 12 个字的暴击吧。
评审意见
资源是稀缺的，提高物质的效能是当今的潮流，同样基金的利用也要提高效能。导师招收博士后，就是导师有课题需要人手完成。博士后的职责就是为导师工作，解决导师的课题中的问题。如果这个研究课题是导师的，应由导师主持申请。而由博士后主持，是主从不分，违反人伦秩序。如果这个课题不是导师的，那么申请人是阳奉阴违，不诚实做本分工作，欺负导师的善良大度。无论如何，资助这样的申请就是支持不诚实的人，支持不诚实的行为，腐化人类的伦理道德。建议不资助。
点评
还好我不是你的博后！
